Parlons-en du poison et soyons radicaux pour arrêter les propagateurs du nucléaire!

Et en passant, j’ai découvert un dentifrice naturel sans fluorure de sodium qui fait partie d’une gamme de produits naturels; c’est fait par USANA… non-disponible en magasin et il faut être membre ou acheter à partir de quelqu’un qui l’est pour l’avoir.

C’est que, selon Santé Canada, la recommandation de leur expert, en ce qui attrait au fluor dans l’eau potable que nous consommons; cet à dire l’eau du robinet pour ceux qui ont besoin d’une précision est de 1,5 mg par litre.

Je n’étudie pas en génie-chimique mais ça ne prend pas un idiot pour comprendre que Santé Canada est dans le champ. Alors pour désosser la charge de sur leur épaules (le mot désosser est utilisé à titre péjoratif) ils ont confié le soin au municipalité de décider si oui ou non ils allaient introduire le fluor à l’eau potable. Le problème c’est que M. le maire de la ville de Québec ou de je ne sais quel patelin de chicout pourrais décider que ce serais une bonne idée… étant donné toutes les conneries qu’un ou des élus peuvent faire après une bouteille de vin, je n’ose imaginer les conséquences d’une telle décision sur la population. Étant donné aussi que ces dits élus peuvent, dans la majorité des cas, être des ignares (puisque les politiciens font souvent preuves d’un sans-génies extraordinaire) ils se pourrait qu’ils ne sachent pas que le fluor est nocif, même à un taux de 1 ppm. Pour agrémenter votre lecture, mes très chers, je vais vous colle une bel article de Santé Canada qui m’a fait réfléchir sur leur aptitude à gérer la santé des Canadiens et surtout lisez bien entre les lignes; MERCI.

La plupart des Canadiens sont exposés quotidiennement aux fluorures. Presque tous les aliments en contiennent des quantités infimes et on en ajoute à l’eau de consommation pour prévenir la carie dentaire.

Rôle des gouvernements provinciaux et municipaux

La fluoration de l’eau de consommation est une décision qui revient à chaque municipalité, en collaboration avec le pouvoir provincial ou territorial approprié. On peut également prendre cette décision après consultation des résidents. Les communautés qui souhaitent fluorer leur eau de consommation doivent respecter la directive du Comité fédéral-provincial-territorial sur l’eau potable qui recommande une concentration maximale de fluorure de 0,8 à 1,0 mg/L aux collectivités qui souhaitent ajouter du fluorure dans leur eau.

Rôle du gouvernement du Canada

Santé Canada travaille en collaboration avec les provinces et les territoires au maintien et à l’amélioration de la qualité de l’eau potable. Ensemble, les gouvernements fédéral et provinciaux élaborent les Recommandations pour la qualité de l’eau potable au Canada. Ces recommandations sont réexaminées périodiquement afin de tenir compte des nouvelles données scientifiques.
Le fluorure est l’une des nombreuses substances chimiques pour lesquelles on a établi des recommandations. On a fixé à 1, 5 milligrammes par litre (mg/l), la concentration maximale acceptable de fluorure dans l’eau potable, concentration qui ne pose aucun risque inutile selon Santé Canada.

Le gouvernement du Canada a créé le Bureau du dentiste en chef en octobre 2004 afin d’améliorer la santé bucco-dentaire des Canadiens et de mieux sensibiliser la population à l’importance de la prévention des maladies de la bouche.

Recommandation de soi-disant expert, tous lié a la mafia gouvernemental canadienne et américaine. Nul expert indépendant fut invité à débattre du sujet, même si les dits expert sont indépendant à l’organisme ou ministère Santé Canada

Recommandations

• Il faut définir clairement l’effet néfaste cible « fluorose dentaire modérée », puisqu’il ne fait l’objet d’aucun critère généralement accepté. De plus, les systèmes d’évaluation actuels sont rarement compatibles ou comparables. La surveillance de la prévalence de la fluorose dentaire dans la population canadienne devrait être continue, et elle devrait être étayée sur une définition et sur des critères communs.
• Le calcul de la dose journalière tolérable (DJT) en fluorure, qui vise à prévenir la fluorose dentaire modérée (mesurée selon l’indice de Dean), devrait se fonder principalement sur des estimations de l’apport alimentaire total (liquides et aliments) en fluorure à l’époque de Dean. Ces estimations, décrites ci-dessous, devraient encore être adéquates de nos jours. Elles devraient être utilisées pour calculer la dose journalière tolérable et prévenir la fluorose dentaire modérée.
1. Les données de Dean, qui datent des années 1940, indiquent qu’aucune fluorose dentaire modérée n’a été associée à un apport de 1 600 μg/L en fluorure provenant de l’eau potable. (Remarque de Santé Canada : Si un enfant âgé entre 1 et 4 ans présente un taux d’ingestion de 0,8 L/jour et un poids corporel de 13 kg, l’apport en fluorure provenant de l’eau potable serait de :
   1 600 μg/L × 0,8 L/jour = 98,5 μg/kg/jour);
   13 kg;
2. Il faut utiliser les meilleures valeurs de l’apport alimentaire pour bien représenter la situation des années 1940. (Remarque de Santé Canada : Selon les nouveaux calculs, fondés sur l’alimentation dans les années 1940, l’apport alimentaire en fluorure d’un enfant âgé entre 1 et 4 ans vivant dans une collectivité dont l’eau potable contenait 1,5 ppm de fluorure aurait été d’environ 27 μg/kg p.c./jour. Comme environ 80 % de l’apport alimentaire en fluorure provient de boissons [valeur comprise dans le 0,8 L/jour], la fraction attribuable aux aliments serait de 5,4 μg/kg/jour);
3. On considère que l’apport en fluorure provenant du sol et de l’air est environ le même qu’il était dans les années 1940 (c.-à-d. 1,19 μg/kg/jour en ce qui concerne le sol et 0,01 μg/kg/jour pour ce qui est de l’air).

Nous comprenons clairement qu’en 2009, le sol et l’air n’est sensiblement plus ce qu’il était en terme de pollution que dans les années 1940. Si expert il y a, et bien l’expertise ne devrait pas être donnée au diplôme mais surtout au gros bon sens.

Autres effets possibles sur la santé

Conclusions/préoccupations

• Fluorose squelettique : Le principal effet fonctionnel néfaste ayant été associé à l’ingestion excessive de fluorure (après la fluorose dentaire) demeure la fluorose squelettique (formes légères), qui est susceptible de survenir après dix ans ou plus d’exposition à environ 10 mg/jour. Des définitions des différents stades de fluorose squelettique devraient être établies.
• Cancer : Les données dont nous disposons n’appuient pas l’existence d’un lien entre l’exposition au fluorure et le risque accru de cancer. Il est important d’éviter de généraliser ou de surinterpréter les résultats de l’article de Bassin et coll. (2006); il faut plutôt attendre la publication de l’étude complète avant de tirer des conclusions et, surtout, de modifier toute politique connexe. De plus, l’étude de 2005 du National Toxicology Program (NTP) a donné des résultats négatifs, même à des concentrations de fluorure plus élevées que celles utilisées dans la première étude du NTP en 1992.
• Quotient intellectuel : Les données dont nous disposons n’appuient pas l’existence d’un lien entre le fluorure et un déficit intellectuel. Des problèmes importants ont été notés à l’égard des études disponibles, notamment sur le plan de la qualité, de la crédibilité, des méthodes (aucun ajustement en fonction des facteurs de confusion, faible nombre de sujets et doses d’exposition).
• Fractures : Les études qui ne tiennent pas compte des facteurs de confusion (p. ex., consommation de suppléments de calcium, de fluorure ou de vitamine D, utilisation d’autres médicaments, fractures par traumatisme) devraient être interprétées avec prudence.
• Immunotoxicité, toxicité pour la reproduction et le développement, génotoxicité et neurotoxicité : Les données dont nous disposons n’appuient pas l’existence d’un lien entre l’exposition au fluorure dans l’eau potable à raison de 1,5 mg/L et quelque effet toxique que ce soit en termes d’immunotoxicité, de toxicité pour la reproduction et le développement, de génotoxicité ou de neurotoxicité.

Recommandations

• Les données probantes n’appuient pas la modification de la position actuelle de Santé Canada sur la cancérogénicité du fluorure. Aucune décision stratégique ne devrait être fondée sur l’article de Bassin et ses collaborateurs (2006).
• Il est peu probable que la concentration maximale acceptable (CMA) actuelle de 1,5 mg de fluorure par litre l’eau potable entraîne des effets sur la santé (cancer, fractures d’os, immunotoxicité, toxicité pour la reproduction et le développement, génotoxicité et neurotoxicité).
• À la lumière des données antérieures et des données mises à jour, la valeur recommandée pour l’eau potable de 1,5 mg de fluorure par litre est peu susceptible de causer de la fluorose dentaire modérée dans la population canadienne.
• La CMA de 1,5 mg de fluorure par litre d’eau potable devrait être réaffirmée.
• La surveillance des concentrations de fluorure dans les produits alimentaires destinés à la population canadienne qui présentent des concentrations élevées de fluorure devrait être faite de façon continue.
• Des études approfondies sont nécessaires pour examiner les liens potentiels entre les facteurs alimentaires, l’apport en fluorure et les effets sur la santé.

Risques et bénéfices de la fluoruration de l’eau potable

Conclusions/préoccupations

• Dans les conditions d’exposition actuelles, Heller et ses collaborateurs (1997) ont conclu que 0,7 mg de fluorure par litre d’eau potable représente un équilibre convenable entre le risque de fluorose dentaire et la protection contre les caries dentaires. Selon une analyse précédente menée par Eklund et Striffler (1980), l’efficacité de la fluoruration de l’eau potable semble plafonner à une concentration de fluorure supérieure à 0,6 ppm.
• Du point de vue de la santé, il n’y a aucune raison de se préoccuper de la prévalence actuelle des fluoroses dentaires légères et très légères au Canada. De plus, la prévalence actuelle de la fluorose dentaire modérée est faible au Canada, et tout porte à croire que depuis 1996, la fluorose dentaire est en baisse au pays.
• La fluoruration de l’eau potable des collectivités demeure une mesure de santé publique efficace pour réduire la prévalence des caries dentaires dans la population canadienne.
• Il n’est probablement plus nécessaire d’établir une plage de concentrations optimales de fluorure, en partie parce que la variation saisonnière de la consommation d’eau semble moins prononcée qu’auparavant (plus de contrôle de température à l’intérieur, diminution du nombre de personnes travaillant à l’extérieur).

Recommandations

• De fixer à 0,7 mg/L la concentration optimale de fluorure dans l’eau potable afin de prévenir l’ingestion excessive de fluorure par de multiples sources d’exposition.
• De promouvoir et encourager l’accès à des dentifrices à concentrations plus faibles en fluorure pour les enfants. Ces produits sont déjà offerts dans d’autres pays.
• Puisque la principale cause de variabilité dans l’apport en fluorure par l’alimentation réside dans les préparations pour nourrissons, on devrait demander à l’industrie concernée de continuer à réduire et standardiser les concentrations de fluorure dans les préparations pour nourrissons.

Réveillons nous QUÉBEC ET DISONS NON AU FLUOR, QUITTE À EMPLOYER LA FORCE!

Merci pour les informations non tendancieuses…

Puis-je ajouter que les revêtements des poêles en TEFLON contiennent aussi ces composants fluorés dangereux?

TEFLON = FLUOR + PCV (polychlorure de vinyl)

De plus, pour rendre les dents très dures et vaincre les caries, il y a une solution simple:

BOIRE un demi verre par jour d’une solution de chlorure de magnésium (extrait de l’eau de mer) dosée à 20 grammes par litre d’eau (dans une bouteille en verre, c’est mieux).

Ce magnésium a bien d’autres usages pour la santé et l’un d’eux est de rendre la peau… belle.

Myriam