Une fois que monsieur Noël aura établi son taux de pureté de la race, se sentira-t-il moins québécois pour autant? Rien n’est moins approprié pour établir l’appartenance à une nation que la lignée généalogique. Je me demande si monsieur Noël trouverait acceptable, à titre d’exemple, que ce soit les ontariens qui décident qui peut être considéré comme québécois. À vouloir refuser aux Wendat (Huron est un nom qui leur a été attribué par moquerie de leur coiffure d’alors, je tenais à le souligner au passage) de déterminer eux-même qui est membre de leur nation, nous faisons de même que l’exemple que je cite.

Les discours d’exclusion ont la couenne dure. Rappelez-vous que pour le référendum de 1995, certaines voix réclamaient un vote limité aux québécois de souche; c’est-à-dire un québécois dont le père et le grand-père sont aussi nés au Québec. Mon père étant né aux USA dans le contexte de la forte migration des québécois en Nouvelle-Angleterre, je n’aurais donc pas eu droit de vote, bien que j’étais alors âgé de 44 ans et que j’avais toujours vécu dans la ville de Québec. Mieux encore, parmi mes ancêtres, on retrouve Louis Hébert, Abraham Martin, plusieurs héros de la Rivière-Ouelle, des membres du régiment de Carignan, ainsi que des fondateurs de Québec, de la Côte de Beaupré, de Baie-St-Paul, du Lac St-Jean. Pensez-y, malgré tout ce bagage généalogique éloquent, je n’aurais pas eu le droit de vote au référendum de 1995 si le gouvernement péquiste d’alors avait donné suite à cette proposition de vote restreint. Alors, c’est pareil pour les Wendat, cher monsieur Noël.

Au plan de l’histoire, puisque vous touchez cet aspect aussi, je vous rappelle que les Wendat ont été évincés de leurs terres en Ontario par les Iroquois, et ce, en raison du fait que les Wendat appuyaient les soldats français, alors que les Iroquois se collaient aux anglais. Les terres qui leur ont été concédées par la suite, devaient servir de compensation pour leurs pertes territoriales ainsi subies.

Quant à leur assimilation, elle leur a été entrée dans la gorge de force. Essayez juste d’imaginer une situation hypothétique à simple fin d’exemple. Imaginons que l’Afghanistan devienne une grande puissance et qu’ils envahissent le Québec. Les afghans imposent aux québécois d’abandonner leurs croyances, ils devront dorénavant faire une prière sur un petit tapis tourné vers l’Orient. Ensuite, ils envoient nos enfants dans des orphelinats où ils leur sera interdit de parler la langue française, pire, ou les brutalisera s’ils ne se conforment pas. Imaginez ensuite qu’on nous interdit toute manifestation de notre culture, pas question de chanter ou de danser sur des airs québécois. Comme si tout ça n’était pas assez, on vous impose l’insulte suprême de porter une médaille avec un numéro pour suivre vos déplacements, si vous ne la portez pas, on vous incarcère.

Vous trouvez que c’est inimaginable? Bien, c’est ce qu’on a fait à nos Premières Nations et bien pire encore.

Il serait peut-être temps qu’on arrête de se braquer contre les Premières Nations, qu’on oublie les sornettes propagandistes apprises dans nos volumes d’Histoire du Canada. Les premiers arrivants français n’auraient pas survécu sans l’aide des Premières Nations qui savaient comme survivre à nos hivers rigoureux. Nous avons appris d’eux et nous pourrions encore le faire si nous prenions le temps de les écouter et de leur tendre une main amicale.

Arrêtez d’avoir peur avec les revendications territoriales. Jamais les Wendat ne vont diriger Sillery, soyez sérieux dans vos phobies. Ils amorcent des négociations avec les traités existants, point à la ligne. Depuis le tout début de la colonie (sous le régime français j’entends), tout s’est toujours réglé par des traités avec les Premières Nations (la «Grande Paix de Montréal» par exemple) où la cordialité a toujours prévalu sur l’affrontement. Pourquoi en serait-il autrement au XXième siècle?

Prenez le temps d’échanger avec quelques Wendat et vous verrez que leur fierté et leur culture sont toujours omniprésents, même si, comme vous le prétendez, leur sang est dilué… Nous leur devons bien une oreille attentive.

La situation actuelle des travailleurs mexicains n’est pas enviable — c’est d’ailleurs la raison qui les incite à venir travailler ici, au moment des récoltes.

Ces travailleurs devraient être embauchés tels des consultants, avec un bon salaire mais sans nécessairement leur donner accès à tout ce qu’un citoyen québécois paie pour recevoir.

Ces travailleurs devraient alors payer leurs impôts aux Mexique, comme le ferait un consultant — ça clarifierait toute la situation et mettrait fin aux abus actuels.

Au plan humain, les Québécois trouvent horrible que le gouvernement mexicain soit aussi honteusement subversif pour ses propres citoyens en les condamnant à une relative indigence via des emplois misérables dans des conditions carrément inhumaines.

En clair, les riches mexicains traitent leurs concitoyens comme du bétail humain et personne ne peut rester insensible à ça.

Mais…

Est-ce que les Québécois doivent s’appauvrir pour -tenter- de compenser les abus scandaleux des riches familles mexicaines qui contrôlent tout le pays, par les dettes (esclavage économique) ou par la violence sauvage (mafias locales et milices armées)?

Évidemment que non, les Québécois ont payé toute leur vie pour les privilèges reliés à leur citoyenneté et ce n’est PAS le cas des Mexicains, aussi gentils soient-ils.

Ce serait bête de donner “les clés de la maison” au premier Mexicain qui débarque ici pour quelques mois, vous en conviendrez…

Allons-y…

Lorsqu’il s’agit de mettre quelqu’un en demeure, il est préférable d’avoir -tenté- de résoudre le différend au préalable — on utilise la mise-en-demeure lorsque rien d’autre n’a fonctionné.

Selon vos dires, vos doléances ont été communiquées à la fois au voisin -et- au propriétaire. Il semble également que l’un et l’autre n’aient réglé la situation à votre satisfaction.

En ce sens, vous pourriez envoyer 2 mises-en-demeures différentes à savoir que vous demandez au propriétaire d’insonoriser les lieux ou de faire cesser le bruit excessif et dans l’autre mise-en-demeure, vous demandez au voisin de mettre fin à son tapage.

Vous pouvez réclamer des dommages si vous croyez qu’il y en a mais je crois comprendre que votre premier objectif, c’est tout simplement de regagner le calme auquel tout locataire a droit.

Les agressions auditives sont nuisibles. Il ne faut pas les banaliser. Vous rendez un service à tout le monde, incluant au voisin, en demandant que cessent ces abus.

À propos de l’âge du “petit con” qui ne fait pas attention au voisinage, il faut noter qu’il y a des “cons” dans tous les groupes d’âge ; )

Je vous souhaite bonne chance pour résoudre cette (pénible) situation…

Quand sa mère s’en va, c’est terrible et même lorsqu’il baisse le son, j’ai toujours un bruit en sourdine, le “boum-boum-boum” du son — je suis très tolérante mais là, je suis à la veille de péter une coche — la police est venue au moins 4 fois pour d’autres raisons car, à part la musique ce petit con (19 ans), il fait constamment du bruit à 2-3h du matin.

Mon proprio essaye de le mettre dehors mais sa mère dit qu’il faut qu’elle lui laisse 2 mois pour se retourner — je sais qu’il va y être encore en juillet. Je vais reparler au proprio mais après, je pense envoyer une mise en demeure.

Est-ce que je l’envoie au proprio ou au locataire ou les 2?

Quelqu’un le sais?

Merci.