Le gouvernement boulimique du Québec

Alors qu’un nombre inédit de fonctionnaire se disent « Ã  bout de souffle », notamment en raison du départ à la retraite d’un grand nombre de leurs ex-collègues, les citoyens, eux, n’ont plus les moyens d’entretenir une fonction publique de quelques 500,000 personnes.

Si le gouvernement du Québec permettait d’enrichir tous les citoyens au lieu d’en appauvrir 7M pour en enrichir unilatéralement 500k, les citoyens seraient peut-être plus conciliants mais force est d’admettre qu’à part nous pourrir la vie avec des règles maternantes, nous imposer sa bureaucratie excessive et nous endetter collectivement, notre « beau gouvernement » n’est qu’un immense bateau qui coule dans un océan de scandales et de dettes sur lesquelles nous n’arrivons même plus à payer l’intérêt!

C’est Michel Onfray qui a cité Henri David Thoreau qui disait que « Le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins. » et bien qu’un gouvernement puisse avoir sa raison d’être pour réaliser certains projets collectifs, l’omniprésence actuelle du gouvernement du Québec dans nos vies est carrément malsain.

Le 14 avril 2003, Jean Charest a été réélu (suite à son arrivée dans la politique provinciale, en avril 1998) et est devenu premier ministre du Québec en promettant une refonte en profondeur de l’État québécois, qu’il a qualifié, à l’époque, de « première réingénierie » depuis la Révolution tranquille. Nous savons aujourd’hui qu’il s’agissait d’une déclaration de politicien et non d’une promesse à laquelle on pouvait se fier. En clair, Jean Charest a menti à tous les Québécois.

Les citoyens avaient voté pour faire subir une spectaculaire cure-minceur à la fonction publique québécoise afin de recentrer son action sur ce qui a vraiment raison d’être, à savoir les services collectifs essentiels et non la jungle de programmes —parfois contradictoires— qui sont « offerts » à un coût généralement plus élevé que cela pourrait l’être si nous avions le loisir de faire jouer une saine concurrence locale.

L’arrivée des transnationales étrangères en terre québécoise vient brouiller les cartes car si l’on se fie à ce que l’on peut voir dans tous les domaines où ces « investisseurs » débarquent, ils profitent de l’immobilisme de notre gouvernement pour nous violer à répétition (en volant nos ressources et en exploitant éhontément notre main d’Å“uvre) en plus de détruire nos belles entreprises d’ici (il faut d’ailleurs « remercier » le traitre Brian Mulroney pour ce massacre, via l’ALÉNA qu’il a réussi à nous imposer).

S’il n’y avait pas cette nuée de transnationales étrangères, ce serait beaucoup plus facile de diminuer la taille de notre gouvernement car le travail à faire serait repris par nos entreprises locales qui garderaient notre richesse ici (au lieu de l’envoyer dans des paradis fiscaux pour se soustraire aux obligations sociales, comme le font la quasi-totalité des transnationales étrangères).

Qui plus est, notre processus d’appels d’offres est devenu tellement ridicule, au gouvernement du Québec, qu’il n’y a que les transnationales étrangères qui ont LES MOYENS de gagner celles-ci! On a vu le genre de désastre que ça engendre avec les PPP qui sentent la fraude à plein nez dans les cas de la construction des autoroutes A-25 et A-30 dans la région de Montréal qui seront opérées en tant que routes à péages PENDANT 35 ANS pour le profit UNILATÉRAL des transnationales étrangères qui ont « gagné » les appels d’offres (soit Acciona et Macquarie Group).

C’est clair que les Québécois ont peur de sabrer dans leur fonction publique en voyant ces vautours étrangers venir utiliser les largesses de notre classe politique.

Il ne fait plus de doute, pour ceux qui s’intéressent aux mouvances vers une gouvernance mondiale ouvertement visible, que Jean Charest répond (de manière plus ou moins disciplinée) aux ordres (ou « souhaits ») de la famille Desmarais qui, elle, fait partie du mouvement vers un nouvel ordre mondial, notamment les Nations unies qui agissent pour le compte d’une élite mondiale qui se fait voir publiquement, à l’occasion, via Bilderberg et le CFR (ainsi que d’autres groupes mondains plus ou moins secrets et occultes).

Dans un tel contexte, est-ce qu’il faut apprendre à vivre avec un gouvernement boulimique qui nous enfonce dans une quasi-inévitable faillite technique dont nous et nos descendants ne se sortiront jamais si le système en place perdure, au grand plaisir des syndicats et de leurs complices mais au détriment de TOUS les autres citoyens? La réponse est NON car il faut changer les choses, comme l’avait promis Jean Charest, dans sa campagne électorale de 2003.

Même si Jean Charest a menti aux Québécois et qu’il a passé les 6 dernières années à céder aux demandes des syndicats de la fonction publique, il a —encore— l’occasion de faire un grand ménage au cours des trois (3) prochaines années où il pourra diriger le Québec avec « les deux mains sur le volant ». Une majorité de citoyens n’ont plus confiance en lui parce qu’il a montré qu’il préfère DONNER nos plus lucratifs segments économiques à des transnationales étrangères, dans le domaine de l’eau, des forêts, des mines (un gachis mur-à-mur), de notre base industrielle (comme Alcan qui a été vendue à Rio Tinto, des Australiens), notre secteur du commerce au détail (en accueillant Wal-Mart et ses émules qui tuent nos entreprises locales) et bien d’autres. Mais nous n’avons apparemment pas le choix de composer avec cet individu qui travaille à détruire notre coin du monde pour le remettre docilement à ses maîtres du nouvel ordre mondial qui saccagent le monde et appauvrissent des populations entières via leurs corporations privées qui canalisent toutes les ressources monétaires vers des paradis fiscaux soigneusement entrenus pour ensuite servir de base afin de nous livrer une guerre économique sans merci.

Autrement dit, les Québécois doivent affronter leur classe politique en même temps que le nouvel ordre mondial parce que les deux sont désormais intimement liés.

Évidemment, les fonctionnaires n’étant généralement que des exécutants dans un gigantesque système ultra-compartimenté ne peuvent être tenus responsables de la spectaculaire dérive financière de l’entreprise où ils Å“uvrent mais l’absence totale de redevabilité agace joyeusement les citoyens qui paient leur généreuse compensation.

Les vrais coupables font partie de la classe dirigeante de la fonction publique parce qu’ils ont une vue d’ensemble de l’échec perpétuel qu’ils « supervisent » et avec leurs complices de la classe politique qui ne votent pas dans le sens du meilleur intérêt des citoyens, ils forment un duo indissociable qui enfoncent les Québécois dans l’endettement public à vie (ce qui mène aussi à l’endettement personnel).

Ces individus ont « oublié » qu’un gouvernement boulimique ne sert personne sauf ceux qui profitent de cette condition boulimique honteuse.

Les citoyens doivent en découdre avec ces intouchables qui s’attribuent des promotions, des mandats et des privilèges inédits, entre eux.

En même temps, il faut redonner sa pleine légimité à l’appareil publique du Québec qui ne doit exister que pour servir un seul maître: le peuple québécois. Au moment d’écrire ces lignes, notre gouverne-maman suit à la lettre les directives oppressantes et infantilisantes des Nations unies qui, à leur tour, font écho aux « souhaits » de l’élite monétaire mondiale qui vise à éliminer complètement la « classe moyenne », éduquée, en santé et beaucoup trop dérangeante pour eux qui entendent nous maintenir dans notre état de relative médiocrité où ils ont, somme toute, le plein contrôle.

Pour qu’un changement de garde pro-peuple ait lieu, il faut que tous les Québécois s’interrogent sur notre gouvernance et notre niveau d’endettement public désormais astronomique (en comparaison de notre population).

Plus les citoyens québécois se demanderont pourquoi nos finances sont en si mauvais état, plus ils comprendront que notre gouvernement a travaillé à nous appauvrir, depuis plusieurs décennies, au lieu d’essayer de nous enrichir.

Ne soyez plus les moutons-dociles du nouvel ordre mondial, via leur valet-de-service, Jean Charest.

Apprenez à vous respecter suffisamment pour éveiller votre conscience à ce qui a vraiment cours et non à ce que TVA vous dit qu’il est « important » de savoir. Lisez les projets de loi, consultez les sites comme celui de la Securities and Exchange Commission (SEC) et les nouvelles de Bloomberg (où vous apprendrez TOUTE la vérité car c’est le fil de nouvelle pour l’élite montante que le « grand public » ne connaît pas — la plupart des autres « grand médias » étant « manipulés »).

Les Québécois peuvent se sortir de leur mauvais pas politique, financier et social mais pour ce faire, il faut s’allouer du temps pour s’informer à l’extérieur des « grands médias » contrôlés et se parler, entre-nous.

Vous allez être surpris à quel point il y a beaucoup de gens qui pensent, tout comme vous, que nos dirigeants ont autre chose en tête que notre meilleur intérêt.

Commençons par mettre fin au gouvernement boulimique du Québec pour laisser NOTRE secteur privé LOCAL en prendre charge (en interdisant ces mandats aux transnationales étrangères) et déjà, nous aurons fait un pas dans la bonne direction.

Tags: gouvernement, élus, politique, québec, gouvernement provincial, politiciens, jean charest, libéraux, plq, nouvel ordre mondial, famille desmarais, bilderberg, cfr, nations unies, élite mondiale, paradis fiscaux, mensonges, contrôle mondial, économie, finances, argent, dettes, endettement, dette publique, affaires publiques, société, citoyens

Le piège du Québec pour les nouveaux arrivants

Les Québécois ont raison de se plaindre des salaires qui ne cessent de baisser.

À part les fonctionnaires, qui vivent dans un espèce d’univers parallèle ultra-endetté mais qui fonctionne comme si tout allait bien et certaines PME ultra-subventionnées ou autrement choyées par les largesses de l’État, les autres employés du Québec inc. flirtent avec le salaire minimum ou une compensation totale où ils arrivent à peine à joindre les deux bouts.

Il y a encore des « yuppies » qui vantent les « succès économiques » du Québec en essayant de donner l’impression qu’on s’en va quelque part mais dans les faits, le Québec est pauvre, selon les standards nord-américains.

Ceci dit, nous sommes une société francophone en terre d’Amérique et pour cette raison, même si nous sommes comparativement pauvres par rapport à nos voisins, nous demeurons riches (mais diablement endettés) par rapport à l’Afrique ou à l’Europe de l’Est.

C’est pour cette raison que nous recevons autant de « nouveaux arrivants » provenant de ces régions du monde.

Marocains, Tunisiens, Algériens, Roumains, Polonais, Belges et Français immigrent ici dans l’espoir d’obtenir un bon emploi et de vivre la vie rêvée dont ils ont entendu parler via les courtiers en immigration et dans nos ambassades, à l’étranger.

Ce que ces immigrants ne savent pas, c’est qu’ils contribuent à alimenter le grand « piège à cons » de l’emploi au salaire minimum, au Québec.

Le problème, c’est que si une seule personne veut occuper un emploi au salaire minimum, elle aura plus de pouvoir de négociation pour faire passer ce salaire à 15 ou 17$ de l’heure mais s’il y a, soudainement, 5 ou 10 personnes qui « se concurrencent » pour occuper ce même poste au salaire minimum, non-seulement l’employeur n’aura-t-il aucun incitatif pour augmenter le salaire offert mais il sera mort de rire en voyant les « cul terreux » s’entre-déchirer pour obtenir cet emploi minable!

Dans une telle situation, le Québécois qui était seul (et qui ne l’est plus) est aussi désavantagé que les 5 ou 10 immigrants qui sont venus ici pour améliorer leur sort. À part l’employeur qui peut continuer à exploiter ses « ressources humaines » à souhait, tous les employés sont perdants, dans la même mesure.

Socialement, c’est également une perte nette avec l’établissement d’une société où il devient très difficile d’échapper au salaire minimum parce qu’avec l’influx massif d’immigrants, à raison de plus de 55,000, au Québec, c’est normal que nous n’ayons plus assez de « bons emplois » pour tout le monde.

Et imaginez le gars qui fait du terrassement l’été à 17$ de l’heure.

Pourquoi son employeur continuerait-il de le payer à ce salaire s’il peut avoir deux immigrants (souvent désespérés) au salaire minimum, pour ce prix?

C’est ainsi que la société Québécoise, victime de l’Accord de libre-échange nord-américain et de tous les autres « accords » sur la main d’Å“uvre est en train de se suicider, professionnellement parlant.

Nos usines s’en vont à l’étranger et pendant ce temps-là, nous achetons les « cochonneries en plastique » de Wal-Mart « au plus bas prix » en pensant faire une bonne affaire alors qu’en fait, nous ne faisons que contribuer à notre perte.

Pas surprenant que de plus en plus d’immigrants retournent dans leur pays!

Ils ont compris que l’Eldorado québécois n’est rien d’autre qu’un immense piège qui pousse inexorablement les gens vers le salaire minimum, qu’ils soient Québécois « de souche » ou « nouveaux arrivants ».

Pour faire image, les immigrants ont le même effet sur le marché du travail que l’arrivée massive des femmes, il y a quelques décennies. En multipliant le nombre de « ressources humaines » disponibles, le salaire de tout le monde tend à descendre parce que les employeurs ont plus de « choix ».

Ne comptez pas sur les Wal-Mart, Home Depot, Canadian Tire, Sports Experts, Aldo, Simons, Sears, La Baie, Zellers, HMV, Children’s Place, La Source, Clément, H&M, Toys’R'Us, Future Shop, Best Buy, IGA, Metro, Loblaws, Bouclair, Linen Chest et autres commerces au détail pour « enrichir » les Québécois (ou les immigrants) parce que l’essentiel de leur main d’Å“uvre doit se contenter du salaire minimum et ce, malgré tous leurs slogans vantant leurs programmes de compensation! Quelques employés y ont des salaires décents mais les autres sont presque tous au salaire minimum.

Est-ce que c’est mieux dans les Caisses populaires et dans les banques? Un peu mais pas beaucoup et encore là, des travailleurs diplômés sont gardés en mode « Ã©valuation » ou « probation » ou « stage » aussi longtemps que possible pour les exploiter, autant que possible (avant qu’ils ne réalisent l’arnaque et s’en aillent).

Il faut décerner une palme d’honneur aux petites, moyennes et grandes entreprises québécoises qui donnent de VRAIS SALAIRES et de VRAIS BONS EMPLOIS aux Québécois —et— aux immigrants. Contrairement aux transnationales que Jean Charest aime tant (et qu’il courtise continuellement), ces entreprises ont des « bureaux chefs » ici, au Québec et c’est pourquoi l’enrichissement se fait ici et non ailleurs.

Les Québécois ne devraient d’ailleurs acheter que dans des entreprises établies au Québec.

Par solidarité, nous pourrions aussi acheter des produits d’entreprises établies dans les autres provinces canadiennes, du moment que la maison-mère y soit installée. Si les profits quittent pour l’étranger, ces entreprises ne devraient pas être encouragées, point final.

Le Québec a beau être une société accueillante, si tout le monde se met à glisser vers le salaire minimum, ça va devenir invivable, ici, tellement nous n’aurons plus de pouvoir d’achat local.

La disparition de la classe moyenne québécoise correspond à la montée de l’immigration massive.

Il va falloir se faire à l’idée que Jean Charest et ses libéraux nous aiment pauvres, endettés et au salaire minimum et c’est pourquoi il est si enthousiaste à l’idée de laisser entrer à peu près n’importe qui, sans vraiment rechercher les compétences qui nous font réellement défaut (comme des médecins, par exemple).

Les immigrants, notamment ceux qui viennent au Québec, sont nos frères.

Les frontières n’existent que dans l’abstraction géopolitique entretenue par l’élite dirigeante qui nous contrôle mieux en nous divisant.

Mais…

Les immigrants ont beau être nos frères, ils n’ont pas contribué à notre société comme ceux qui sont nés ici — et c’est inévitable qu’il en soit ainsi. En ce sens, les immigrants qui viennent ici devraient pouvoir amener quelque chose qui nous manque sinon, pour chaque nouvel immigrant qui nous arrive et qui devra vraisemblablement se contenter du salaire minimum, il y aura probablement un Québécois qui perdra son emploi de misère au salaire minimum et qui collectera de l’aide sociale ce qui, dans l’ensemble, nous coute une petite fortune (qui va sur « la dette », évidemment).

Dans ce tourbillon de mauvaises nouvelles, certains Québécois pensent que les immigrants sont les ennemis mais il n’en est rien car ils sont des victimes du « système », tout autant que les Québécois qui voient leurs salaires fondre et qui, en bout de ligne, finissent par perdre leurs emplois.

Le plus grand service que peut rendre un immigrant à un Québécois, c’est de ne pas venir au Québec.

C’est simpliste mais en même temps, c’est très efficace.

Moins de main d’Å“uvre (disponible) commande nécessairement de plus gros salaires.

Et ce n’est pas vrai que les « usines vont déménager à l’étranger » parce qu’il n’y a pas assez d’immigrants pour occuper les emplois. Ils vont déménager parce que la bureaucratie locale est oppressante (et couteuse), que le cadre légal est étouffant et qu’il n’existe aucune barrière tarifaire digne de ce nom qui s’appliquent aux produits (provenant de l’étranger) qui entrent au Canada. La présence ou non d’immigrants au Québec n’a à peu près rien à voir dans l’équation.

Ne me sortez pas l’exemple des producteurs québécois de fraises qui font venir des Mexicains, en été.

Si nous ajoutions 25 cents au prix de vente de nos fraises, nous pourrions offrir des salaires plus intéressants aux travailleurs dans les champs et il y aurait alors des milliers de Québécois qui accepteraient d’aller s’y briser le dos.

Mais comme on refuse de payer 25 cents de plus pour nos fraises, on se ramasse à payer du « BS » à des milliers de Mexicains (qui retournent au Mexique) pendant 8 à 9 mois de l’année (oui, le Québec paie de larges sommes d’argent annuellement en « BS » à des Mexicains — ça fait cher payé pour cueillir nos fraises, au final).

Pour toutes ces raisons et bien d’autres, le Québec est un piège pour les nouveaux arrivants.

À plusieurs niveaux, c’est ignoble de faire venir ces braves gens ici en leur promettant la lune mais en sachant fort bien que nous allons les plonger dans la misère d’une vie au salaire minimum.

Évidemment, il y a des immigrants infiniment plus chanceux que les autres qui profitent des programmes d’embauche de « quota de minorités visibles » au gouvernement et dans certaines grandes entreprises qui en profitent pour dépasser, ipso-facto, tous les autres candidats québécois et obtenir d’excellents emplois, très bien payés — ces chanceux donnent l’impression à d’autres immigrants que le Québec est « merveilleux » mais ce n’est qu’une illusion entretenue à crédit (avec une dette qui devra être assumée par les générations futures, yééé).

Tant mieux si les immigrants réussissent parce que c’est exactement ce qu’on leur souhaite: du succès, de la prospérité et une vie où ils peuvent se réaliser pleinement.

Le problème, c’est que l’immigration active du Québec arrive tellement vite et de manière si anarchique que les quelques histoires à succès sont vite détrônées par le flots d’histoires tristes où des vies sont brisées.

Ce n’est pas rose d’être un immigrant, au Québec — qu’importe ce que vous dira le gouvernement du Québec et ses différentes agences de « promotion » (qui sont toutes subventionnées, via des fonds publics).

Si l’immigration avait lieu pour consolider notre succès social, ce serait génial mais là, l’approche d’immigration massive de Yolande James et des Libéraux de Jean Charest vise clairement à déstabiliser notre marché de l’emploi tout en fragilisant à la fois les salaires et la sécurité d’emploi.

N’oubliez jamais qu’il y a deux perdants dans cette histoire: les Québécois et les immigrants, main dans la main vers un avenir au salaire minimum.

Tags: salaire minimum, emploi, immigration au québec, immigration active, immigration massive, québec, yolande james, jean charest, libéraux, plq, politique d’immigration, misère, salaire minimal, concurrence, entreprises, pme, me, ge, conditions de travail, nouveaux arrivants

David Whissell et l’argent facile

David Whissell n’a pas la conscience tranquille.

Après avoir lamentablement démissionné de son poste comme ministre du travail, le 9 septembre 2009, il est maintenant en « contact constant » avec le jurisconsulte de l’Assemblée nationale!

Jusqu’aux oreilles dans les questions d’ordre légal, voilà que David Whissell vient de déposer [en date du 16 septembre] un avis juridique visant à disqualifer les conflits d’intérêts que lui imputent, probablement à juste titre, le PQ et l’ADQ.

Ce n’est pas qu’un simple affrontement entre les Libéraux et l’opposition, cette histoire a tout à voir avec le fait que le député d’Argenteuil, David Whissell, a les mains à la fois en politique et dans le monde des affaires, en tant qu’actionnaire minoritaire [à hauteur de 20%] de l’entreprise ABC-Rive Nord, via sa fiducie familiale.

On aura beau tourner autour du pot avec des finesses légales, la fiducie familiale de M. Whissell lui appartient bel et bien. Dans une circonscription comme Argenteuil, ceux qui ont à le savoir sont bien au fait de la présence de l’ex-ministre libéral dans une entreprise de pavage alors lorsqu’un contrat de gré à gré a lieu, comme celui à l’origine de ce scandale, c’est clair qu’un citoyen a raison de s’insurger devant ce qui a toutes les apparences d’un conflit d’intérêt.

À chaque fois que M. Whissell utilise son statut de député pour « exprimer des souhaits », ses propos peuvent influencer l’entreprise ABC-Rive Nord ainsi que tous ceux qui pourraient faire des affaires avec elle.

L’octroi de contrats sans appels d’offres à l’entreprise ABC-Rive Nord a grassement enrichi le député Whissell et il n’a aucune intention de venir s’excuser aux citoyens québécois d’avoir fait autant d’argent en utilisant habilement les dispositions plus laxistes de notre système d’attribution de contrats.

Pour l’heure, le PQ continue de soutenir que David Whissell est en conflit d’intérêts et qu’il a justement perdu son poste de ministre du Travail pour cette raison. Comme il faisait un boulot médiocre à ce ministère, personne ne s’en plaindra mais bon, il conserve son poste de député, incluant le généreux salaire et la suite sans fin d’avantages qui accompagnent cette position prestigieuse, en société.

Autrement dit, en démissionnant, le député Whissell a prouvé hors de tout doute qu’il n’avait pas la conscience tranquille et il faudrait qu’il quitte la vie politique complètement pour laisser ce scandale mourir, après son départ.

Il pourrait, par exemple, aller s’occuper de sa fiducie familiale à temps-plein.

Comme il n’a aucun problème financier, ça pourrait être une façon de se sortir de l’impasse devant laquelle il se trouve parce que même si le PQ et l’ADQ finissent par le lâcher, il est brûlé dans l’opinion publique et cause beaucoup de tort à l’image des Libéraux du Québec.

Mais bon, David Whissell s’est planté dans le passé et il va sûrement continuer à faire étalage de son manque de jugement en tentant de faire peur —via des avocats— à ceux qui voudraient l’obliger à rendre des comptes. C’est la technique des lâches qui savent qu’ils ont tort: ils utilisent les services d’avocats pour tenter de terroriser ceux qui « oseraient » soulever des questions « trop sensibles » jusqu’au moment où il n’y a plus personne qui souhaite courir le risque d’une poursuite, justifiée ou non.

Heureusement, il reste des députés qui ont du cran, comme Stéphane Bédard du PQ qui a lancé le message suivant, hors-micro, à David Whissell: « Si tu penses que tu vas me faire peur avec tes avocats, tu te trompes ».

En Chambre, le ministre délégué aux Transports, Norm MacMillan, a déclaré que « la tradition des contrats de gré à gré est vieille de 35 ans, et tous les partis l’ont pour ainsi dire respectée parce qu’elle profite aux petites entreprises régionales ». Il a aussi rappelé qu’en 2002-2003, 43% des contrats avaient été donnés de gré à gré, sous le gouvernement Landry.

M. MacMillan aura beau faire des gros yeux au PQ, ça n’excuse absolument pas le scandale né des actions du député Whissell, dans son propre parti.

S’il n’avait pas les pieds dans deux carrés de sables différents, David Whissell n’en serait pas rendu là et c’est parce qu’il veut tout avoir qu’il paie le prix de son avarice.

Tags: david whissell, norm macmillan, jean charest, plq, libéraux, chambre, assemblée nationale, débats, anq, pq, adq, pauline marois, stéphane bédard, politique, économie, abc-rive nord, pavage, attribution de contrats, contrats de gré à gré, contrats par appels d’offres, actionnaire, québec, argenteuil, député

Liste des organisateurs du Moulin à Paroles

À quelques jours du Moulin à Paroles qui aura lieu, sur les plaines d’Abraham, les 12 et 13 septembre 2009 (pendant 24h), plusieurs Québécois se demandent qui est à l’origine de cet évènement.

Au début du mois d’août 2009, on apprenait (publiquement) que le groupe de rap francophone Loco Locass et la metteure en scène Brigitte Haentjens avaient uni leurs efforts pour proposer une formule originale afin de célébrer le 250e anniversaire de la bataille des plaines d’Abraham où les colons français, sous les ordres de Louis-Joseph de Montcalm ont perdu aux mains des soldats anglais, commandés par James Wolfe.

En fait, depuis environ trois (3) mois, les initiateurs du projet et les organisateurs qui leur ont prêté main forte ont travaillé bénévolement à mettre sur pied le Moulin à Paroles en prenant que la parole, c’était rassembleur.

Afin de connaître ceux qui rendent cet évènement possible, grâce à leur temps et à leurs efforts, voici une copie de la liste officielle de l’équipe du Moulin à Paroles, tel que publié dans leur site web…

• Meuniers
  • Grands Meuniers (Conception, direction artistique et générale)
    • Brigitte Haentjens
    • Sébastien Ricard
    • Biz
    • Yannick Saint-Germain
    • Pierre-Laval Pineault
  • Comité de sélection des textes
    • Brigitte Haentjens
    • Sébastien Ricard
    • Biz
    • Pierre-Laval Pineault
    • Marie Leclaire
  • Comité consultatif (textes, invitations, communications)
    • Jacques Beaumier
    • Pierre-Paul Sénéchal
    • Francine Lavoie
    • Sophie Beaupré
    • François Landriault
  • Assistance artistique
    • Marie-Anne Alepin
    • Lyne Thériault
  • Mise en scène
    • Brigitte Haentjens
    • Sébastien Ricard
  • Régie
    • Lison Plante
    • Marie-Claude Tremblay
  • Direction technique
    • Gilles Blais
    • Marc-André Gosselin
  • Communications
    • Jacques Bouchard
    • Lydia Saint-Germain (Relation de presse – Montréal)
    • Lydia Krause (Relation de presse – Montréal)
    • Sophie Beaupré (Relation de presse – Québec)
    • Jean-Sébastien Pineault (
Graphisme)
    • Site Web – Crealogik
  • Commandites et financement
    • Sébastien Ricard
    • Nathalie Gervais
  • Opérations
    • Yannick Saint-Germain
    • Félix Lemire (aménagement)
    • Étienne Fréchette (
entretien)
  • Mobilisation
    • Biz
    • Pierre-André Champoux
  • Service aux participants
    • Alexandra Pellerin-Hernandez
    • Marie-Andrée Johnson

Et tous ces artisans travaillent pour mettre en valeur les paroles des lecteurs (et participants) suivants…

1. Paul Ahmarani
2. Marie-Anne Alepin
3. Catherine Allard
4. Jean Barbe
5. Yves Beauchemin
6. Louise Beaudoin
7. Victor Lévy Beaulieu
8. Jaques Beaumier
9. Christine Beaulieu
10. Guy Beausoleil
11. Fredo Beausoleil
12. Éric Bédard
13. Marc Béland
14. André Bélisle
15. Emmanuel Bilodeau
16. Geneviève Borne
17. Benoît Bouchard
18. Roméo Bouchard
19. Pierre Boucher
20. Frédéric Bouffard
21. François Bougingo
22. Patrick Bourgeois
23. Pierre-Luc Brillant
24. Jacques Brunet
25. France Castel
26. Marie-Andrée Champoux
27. Simone Chevalot
28. Suzanne Clément
29. Édith Cochrane
30. Lorraine Côté
31. Pierre Curzi
32. Isabelle Cyr
33. René-Richard Cyr
34. Jean-Marc Dalpé
35. Françoise David
36. Louise De Beaumont
37. Caroline Desbiens
38. Kristel Descary
39. Gaston Deschênes
40. Jean Dorion
41. Gilles Duceppe
42. Louis Duclos
43. Raoûl Duguay
44. Renée Dupuis
45. Michel Faubert
46. Jean-Yves Fréchette
47. Sébastien Fréchette
48. Hugues Frenette
49. Martin Frigon
50. Christiane Gagnon
51. Michel Gauthier
52. André Gaulin
53. Marie-Hélène Gendreau
54. Marie Gignac
55. Louis Grenier
56. Brigitte Haentjens
57. Youness Haloui
58. Christopher Hall
59. Thomas Hellman
60. JKyll
61. Tania Kontayanni
62. Maka Kotto
63. Andrée Lachapelle
64. Yves Lambert
65. Bernard Landry
66. Gérald Larose
67. Hugo Latulippe
68. Francine Lavoie
69. Jacques Leblanc
70. Michel-Maxime Legault
71. François L’Écuyer
72. Johanie Lehoux
73. Marie-Christine Le Huu
74. Robert Lepage
75. Roland Lepage
76. Michel Lessard
77. Nathalie Lessard
78. Jocelyn Létourneau
79. Sylvain Lévesque
80. Loco Locass
81. Nicole Madore
82. Jean Maheux
83. Baron Georges de Marestan
84. Pauline Marois
85. Hubert Marsolais
86. Yves Massicotte
87. André Melançon
88. Luck Mervil
89. Claud Michaud
90. Anne Millaire
91. Frédéric Millaire Zouvi
92. Monique Miville-Deschênes
93. Pierre Morency
94. Jean-René Ouellette
95. François Parenteau
96. François Patenaude
97. Gilles Pellerin
98. Yann Perreau
99. Robin Philpot
100. Ghislain Picard
101. Luc Picard
102. Paul Piché
103. Étienne Pilon
104. Anne-Gabrielle Pineault
105. Pierre-Laval Pineault
106. Louise Portal
107. Brigitte Poupart
108. Amélie Prévost
109. Lucien Ratio
110. Philippe Régnoux
111. Gilles Rhéaume
112. André Ricard
113. Sébastien Ricard
114. Sylvain Rivière
115. Jack Robitaille
116. Évelyne Rompré
117. Roméo Saganash
118. Éva Saïda
119. Samian
120. Michel Savard
121. Konrad Sioui
122. Julie Snyder
123. Marie Tifo
124. Christian Vanasse
125. Gilles Vigneault
126. Éric Waddel
127. Laure Waridel
128. Webster
129. Andrew Wolfe (Burroughs)

On se demande comment tout ce beau monde va avoir le temps de livrer le fond de sa pensée en 24 heures mais bon, les organisateurs connaissent bien le monde du spectacle et ils auront assurément scripté le tout, au quart de tour.

Il y a quelques jours, on apprenait que Régis Labeaume, l’actuel maire de Québec, ne participera pas au Moulin à Paroles. Ce n’est pas clair si son désengagement a un lien avec l’élection municipale qui aura lieu le 1er novembre prochain, soit dans quelques semaines.

On peut se demander ce que les organisateurs du Moulin à Paroles pensent de ça…

Évidemment, Sam Hamad n’y sera pas non-plus à savoir qu’il juge que le gouvernement ne doit pas être associé à cet évènement. Pauline Marois ne le voit évidemment pas de cette manière et réclame des excuses de Jean Charest et de son ministre, Sam Hamad, pour avoir associé le Moulin à Paroles au terrorisme et à des actes violents.

Notons au passage que Pauline Marois est en désaccord avec le Manifeste du FLQ mais elle est plus mature que les Libéraux de Jean Charest à cet égard lorsqu’elle déclare « ce sont des événements qui ont eu lieu et on ne peut réécrire l’histoire ».

En réaction aux nombreuses attaques contre son gouvernement (libéral) et à sa gestion de la controverse, Jean Charest a simplement répliqué « Nous avons le droit comme gouvernement de ne pas participer à ce genre d’évènement ».

Alors voilà, ceux qui voudront assister à cet évènement public, en tout ou en partie, seront libres de le faire en se rendant sur les plaines d’Abraham, les 12 et 13 septembre, dans quelques 48 heures.

Tags: moulin à paroles, liste des organisateurs, organisateurs du moulin à paroles, initiateurs du projet, plaines d’abraham, 250e des plaines, histoire du québec, paroles, participants au moulin à paroles, lecteurs du moulin à paroles, meuniers, meunières, loco locass, jean charest, plq, pauline marois, pq, gouvernement, politique, québec

La controverse liée au Moulin à Paroles

L’évènement que plusieurs amateurs d’histoire voudront vivre, en tout ou partie, sur les plaines d’Abraham les 12 et 13 septembre 2009 (pendant 24 heures) a un nom fort évocateur: le Moulin à Paroles.

Le gouvernement majoritaire de Jean Charest qui ne s’était pas formellement associé à l’évènement a décidé de s’en dissocier, via une salve particulièrement musclée de Sam Hamad, lorsqu’il a été question de réciter l’intégrale du Manifeste du FLQ.

Jugeant ce texte trop « radical », le « gouvernement » (lire: les Libéraux de Jean Charest et de son grand ami, Paul Desmarais) a décidé de ne pas contribuer au Moulin à Paroles.

Il n’en fallait pas plus pour que les scandales fusent dans toutes les directions…

• dans le coin des souverainistes:
  • les souverainistes insistent sur le fait que le Manifeste du FLQ fait partie de l’histoire du Québec. Ils ont entièrement raison, sur ce point;
  • plusieurs observateurs voient, dans le volte-face « gouvernemental » (lire: Libéral), une autre tentative de censure de la filière PLQ-Jean Charest-Paul Desmarais qui sifflent tous la même chanson, pour faire image;
  • les organisateurs du Moulin à Paroles (au nombre de 4) insistent pour souligner (à juste titre) que Patrick Bourgeois n’est pas un terroriste et que sa présence ne devrait pas être un argument pour disqualifier une participation du gouvernement, à l’évènement;
• dans le coin des fédéralistes (ou des « opposants »):
  • la lecture du Manifeste du FLQ revient à faire écho à des actes terroristes (ou de nature terroriste), que ceux-ci aient eu lieu en réponse à attaque [politico-économique] ou non;
  • les tenants du fédéralisme ne peuvent pas concevoir que le gouvernement soit partie prenante (et encore moins, qu’il finance) un évènement qui ne serait pas représentatif de l’ensemble des points de vue des citoyens [québécois];
  • la présence de Patrick Bourgeois constituerait une provocation pro-souverainiste en réponse à la tentative du gouvernement fédéral de tenir une reconstitution de la bataille des plaines d’Abraham où, comme nous le savons tous, les colons français ont perdu aux mains des militaires anglais.

Alors voilà où nous en sommes, dans cette controverse liée à la tenue, les 12 et 13 septembre, du Moulin à Paroles.

En s’en prenant de manière aussi directe à l’évènement, Sam Hamad a carrément survolté les troupes souverainistes. Il faut se demander quels intérêts il sert en jetant ainsi de l’huile sur le feu mais bon, c’est peut-être aussi son apparente difficulté à utiliser les mots qu’il faut, quand il le faut, qui refait surface.

Ce qui est certain, c’est que le gouvernement n’a pas à fourrer son nez dans ce que font les citoyens, lorsqu’il s’agit de parler de leur histoire, qu’elle implique ou non des épisodes de résistance, de confrontation et de guerre.

C’est d’ailleurs ironique d’entendre Sam Hamad référer à l’histoire du FLQ pour justifier l’inconfort du « gouvernement » (alors qu’il ne parle que pour « ses troupes » libérales) par rapport aux actes de terreur de l’époque lorsqu’on sait qu’actuellement, nos enfants, qu’on envoie mourir en Afghanistan, nous reviennent en nombre record les pieds devants, dans des boîtes ornées d’un unifolié — le symbole-même de l’oppresseur anti-FLQ.

Enfin bref, les Libéraux sont probablement paniqués à l’idée que des millions de Québécois réalisent que les Desmarais étaient les ennemis-jurés du FLQ, il y a de cela une quarantaine d’années et qu’aujourd’hui, ces mêmes Desmarais accueillent Jean Charest pour le week-end à leur château de Sagard pour des raisons qu’ils refusent-net de dévoiler. On se doute qu’ils ne parlent pas simplement de la pluie et du beau temps.

On comprend alors un peu mieux la nervosité de Sam Hamad qui a probablement reçu la commande de Jean Charest d’éloigner « son gouvernement » de toute cette affaire-là. Et on se doute de qui Jean Charest prend ses ordres… la famille Desmarais n’a pas intérêt à laisser les Québécois s’intéresser à son passé et aux moyens par lesquels ils ont acquis autant de pouvoir ici et ailleurs, dans le monde.

Le Moulin à Paroles n’a même pas encore eu lieu que déjà, c’est un succès car presque tout le monde en parle.

Tags: moulin à paroles, évènement, souverainistes, fédéralistes, plaines d’abraham, loco locass, patrick bourgeois, le québécois, terrorisme, actes terroristes, flq, manifeste du flq, sam hamad, jean charest, libéraux, plq, desmarais, paul desmarais, famille desmarais, pouvoir sombre des desmarais, secrets des desmarais, sagard, contrôle de l’élite, citoyens, gouvernement, politique

André et Paul Jr deviennent Officiers

La puissante famille Desmarais ne cache pas ses relations étroites avec le pouvoir politique.

Tous les Québécois savent désormais que Jean Charest a passé au moins un week-end à Sagard, chez les Desmarais et celui-ci refuse-net de discuter de la raison pour laquelle il s’y est rendu, prétextant que ça s’est produits « hors de ses heures de travail ».

Ça vaut ce que ça vaut mais bon, n’importe qui devine aisément qu’entre notre premier ministre et la famille Desmarais existent des liens qui échappent à la rigueur des « organigrammes officiels » et aux questions de la presse.

Autrement dit, la famille Desmarais jouit d’un accès privilégié à notre premier ministre. Il s’agit d’une situation tenue aussi secrète que possible. Même les attachés de presse du bureau du premier ministre refusent de « commenter » ce qu’ils qualifient d’allégations à savoir que leur patron entretiendrait des liens avec les dirigeants de Power Corporation. Les Québécois devraient d’ailleurs s’inquiéter de voir que notre PM joue à cache-cache avec la presse concernant ses liens avec les Desmarais. C’est malsain, tout ça…

Après avoir passé du temps à leur gigantesque château privé de Sagard, voilà soudainement que Jean Charest a décidé de nommer deux autres membres de la famille Desmarais à l’Ordre national du Québec, soit André Desmarais et Paul Jr Desmarais.

Wow! C’est tout un honneur…

On ne sait pas trop pourquoi ils ont été choisis (parmi tant d’autres bonnes « candidatures ») mais bon, ils sont milliardaires et passent beaucoup de temps avec notre premier ministre alors c’est probable que ce soit suffisant pour accéder à un tel rang.

Voici ce qu’on peut lire à propos de ces deux récipiendaires, dans le site officiel du ministère du Conseil exécutif…

André Desmarais

Officier, 2009

André Desmarais s’est démarqué dans le milieu des affaires et celui de la philanthropie. Il est président délégué du conseil, président et co-chef de la direction de Power Corporation du Canada, ainsi que coprésident du conseil de Corporation Financière Power. Longtemps actif au sein du Conseil commercial Canada-Chine, il fait figure de pionnier en ce qui concerne l’ouverture du pays vers le marché chinois : il cultive ainsi avec la Chine, depuis trente ans, des relations privilégiées que l’on peut qualifier d’uniques au monde. Au fil des ans, les établissements de haut savoir et les organismes caritatifs ont aussi bénéficié de ses dons, de sa disponibilité et de son dévouement.

Paul Jr Desmarais

Officier, 2009

Homme d’affaires respecté ici et à l’étranger, Paul Desmarais jr est, à Montréal, président du conseil et co-chef de la direction de Power Corporation du Canada, ainsi que coprésident du conseil de Corporation Financière Power. Il est aussi membre du conseil d’administration de nombreuses autres entreprises au Canada, aux États-Unis et en Europe. Philanthrope accompli, il apporte sa contribution à la société, notamment en participant à des organismes économiques structurants : le bureau des gouverneurs du Forum économique international des Amériques, le conseil consultatif international de HEC Montréal, le conseil consultatif international de la Faculté de gestion de l’Université McGill et le conseil de l’INSEAD.

Paul-Guy Desmarais (le père) a quant à lui reçu l’honneur de rejoindre l’Ordre national du Québec en 1988, en tant qu’Officier, comme ses fils.

Au moment de publier cet article, ses filles Sophie Desmarais et Louise Desmarais ne font toujours pas partie de l’Ordre national du Québec. On entend aussi beaucoup parler de sa belle-fille, Hélène Desmarais mais elle n’est pas membre de l’Ordre, elle non-plus. Pour l’heure, il n’y a que « les gars » qui font partie de l’Ordre, chez les Desmarais.

Pour ceux qui ne connaissent pas l’ampleur du pouvoir des Desmarais, soulignons simplement que Paul-Guy Desmarais a été l’employeur de Pierre-Elliott Trudeau, de Jean Chrétien, de Paul Martin, de Brian Mulroney ainsi que de Maurice Strong, le « père des Accords de Kyoto » qui a été mis à la porte pour avoir participé à une fraude de 10 milliards USD dans le cadre du programme Pétrole contre nourriture en Irak. Du bon monde, quoi!

Certaines personnes, comme Alexandre Lacoursière, vont jusqu’à parler de dictature des riches en parlant du « pouvoir Desmarais » qui se manifeste, entre autre, par la présence d’Hélène Desmarais sur le CA du CHUM, à Montréal. Il souligne aussi, à juste titre, que Paul-Guy Desmarais est membre de Bilderberg, un groupe élitiste et mondialiste qui traîne un lourd passé empreint de controverses et de secrets.

Autrement dit, frayer avec les Desmarais, c’est très significatif et dans le cas d’un premier ministre, comme Jean Charest, ça laisse place à beaucoup de spéculation. Et lorsque ce même PM accorde, coup-sur-coup et la même année, le titre d’Officier de l’Ordre national du Québec aux deux fils de Paul-Guy Desmarais, ça en dit long sur l’influence des Desmarais sur l’establishment politique québécois.

Pour se faire une bonne idée de Paul-Guy Desmarais en tant que personnalité publique, voici ce qui a été publié sur lui à l’Ordre national du Québec…

Paul-Guy Desmarais

Officier, 1988

Né à Sudbury le 4 janvier 1927, Monsieur Desmarais a obtenu son diplôme de bachelier en commerce de l’Université d’Ottawa en 1950. Monsieur Desmarais retourne à Sudbury où, en 1951, il fait l’acquisition de la compagnie d’autobus Sudbury Coppercliff Street Railway. En 1959, il forme Transportation Management Corporation Limited qui, en 1960, achète les Entreprises Transport Provincial Ltée. En 1962, par l’entremise de Transportation Management. il obtient le contrôle effectif de la compagnie Entreprises Gelco Ltée et un an plus tard, il se porte acquéreur de l’Impériale, Compagnie d’assurance-vie.

En 1965, il achète son premier conglomérat, Corporation de valeurs Trans-Canada. En 1967, Corporation de valeurs Trans-Canada crée les Journaux Trans-Canada Ltée, société qui, en 1968, achète le principal journal de langue française, La Presse de Montréal. En 1968, il prend le contrôle de Power Corporation du Canada (PCC). Aujourd’hui, PCC comprend Gesca Ltée, société qui publie La Presse ainsi que d’autres quotidiens et hebdomadaires; Consolidated Bathurst Inc., une multinationale dans le secteur des pâtes et papiers et de l’emballage; Corporation Financière Power qui détient des participations dans la Great-West, compagnie d’assurance-vie, la plus grande compagnie d’assurance-vie appartenant à ses actionnaires; le Groupe Investors, le plus grand distributeur de fonds communs de placement au Canada; Montréal Trustco Inc., la plus grande société canadienne pour la fourniture de services fiduciaires aux entreprises; et Pargesa Holding S.A., groupe financier international basé à Genève.

Monsieur Desmarais siège au conseil de plusieurs compagnies et organismes à but non-lucratif. Il est également président du Conseil de « La Presse Ltée », de Power Corporation du Canada et de Consolidated Bathurst Inc., de Société d’Investissement Jeunesse et du Conseil commercial Canada-Chine.

Monsieur Desmarais détient des doctorats honorifiques de sept (7) universités canadiennes. Il est Chancelier de l’Université Mémorial de Terre-Neuve et Compagnon de l’Ordre du Canada.

Mise à jour

Depuis sa nomination, Paul-Guy Desmarais occupe la présidence du comité exécutif de Power Corporation du Canada, comprenant Gesca ltée, qui publie La Presse et d’autres quotidiens et hebdomadaires, ainsi que Corporation financière Power, qui possède plusieurs compagnies d’assurance et sociétés d’investissement. Il est président du conseil et administrateur délégué de Pargesa Holding S.A., en Suisse, et administrateur émérite de Great-West Lifeco inc. Il siège au conseil de la Canada Life Capital Corporation, de la Corporation d’investissements en technologies Power, de la Corporation financière Power, de Gesca ltée, du groupe Bruxelles Lambert S.A., de Belgique, des Journaux Trans-Canada inc., de Power Corporation du Canada et de La Presse ltée. Il est aussi membre du Conseil consultatif international de Barrick Gold Corporation et président fondateur du Conseil commercial Canada-Chine.

M. Desmarais a été nommé au Conseil privé de la reine pour le Canada ainsi que grand officier de l’Ordre de la Légion d’honneur de France et commandeur de l’Ordre de Léopold II.

(Mis à jour en septembre 2006)

C’est à peu de choses près, le plus beau témoignage jamais rendu public à l’égard du « père » de la famille Desmarais. Ailleurs, dans les livres et dans le web, ses liens avec des groupes comme Bilderberg et d’autres « think tank » pro-privatisations, pro-mondialisation, pro-guerre (en prétextant toujours que c’est « nécessaire ») et pro-centralisation tracent un portrait probablement plus fidèle de cet homme qui semble tremper dans une multitude de secrets plus inquiétants les uns que les autres.

Les Desmarais semblent allergiques au public, en général.

Nous aurions aimé leur adresser quelques questions pour cet article mais ils n’ont publié aucun numéro de téléphone, pour ce faire (via Power Corp., du moins).

En fait, un Québécois « régulier » ne pourrait, semble-t-il, jamais se rendre jusqu’à un membre de la famille Desmarais pour lui poser des questions… c’est dire à quel point ils sont dans leur bulle, bien au-dessus de nos préoccupations et de notre « niveau de vie ».

Malgré tout ce que ça comporte de questionnements sur la véritable légitimité de ces deux milliardaires à figurer parmi les membres de l’Ordre national du Québec, il faut quand même féliciter André et Paul Jr qui, malgré tout, y sont désormais inscrits.

Et vous, que pensez-vous de la nomination de deux Desmarais, la même année?

Tags: paul-guy desmarais, paul desmarais sr, paul desmarais jr, andré desmarais, sophie desmarais, louise desmarais, hélène desmarais, famille desmarais, milliardaires, bilderberg, ordre national du québec, officiers, officiers de l’ordre, ordre du québec, nominations, québec, jean charest, parti libéral du québec, plq, libéraux, sagard, week-end à sagard, influence, politique

Suivez les développements Commission des finances publiques

La Caisse de dépôt et de placement du Québec a perdu tout près de 40MM$ et jusqu’à maintenant, les contribuables n’ont eu droit qu’à des « phrases en cannes » et à un barrage d’arrogance de la part des présumés responsables de cette catastrophe financière.

Aujourd’hui, c’est Fernand Perreault qui est venu livrer ses discours-fleuves inutiles et condescendants tout en prenant soin de ne JAMAIS répondre aux questions qui lui ont été posées.

En tant que citoyens, il y a de quoi rager.

Mais par contre, M. Perreault, PDG par intérim de l’institution avant l’arrivée du tout aussi controversé Michael Sabia, a tenu à disculper le gouvernement de Jean Charest en disant que les changements que celui-ci a apporté à la Loi sur la Caisse de dépôt et placement du Québec, à la fin 2004, mettant l’accent sur un rendement optimal, n’a pas eu d’influence sur les pratiques à la CDPQ.

Pardon?

Pas d’influence?

Ben voyons! Il faudrait être complètement niais pour croire une telle chose…

Les changements apportés par Jean Charest, à la fin de 2004 (voir les détails dans ce document .pdf), ont eu un impact majeur sur la Caisse mais les Québécois, eux, ne savaient pas que les Libéraux venaient de leur en passer une « p’tite vite ».

Par exemple, prenez cet extrait au point 2. a) qui parle de la constitution et de la mission de la Caisse (la base incontournable de TOUTES les décisions)…

L’article 4 de cette loi est modifié :

par le remplacement, dans le quatrième alinéa, des mots « Les personnes morales dont la Caisse détient directement ou indirectement la totalité des actions » par les mots « Les filiales en propriété exclusive de la Caisse » ;

Relisez ça, lentement…

Jean Charest a fait changer:

• Les personnes morales dont la Caisse détient directement ou indirectement la totalité des actions; pour
• Les filiales en propriété exclusive de la Caisse.

Wow! De toute beauté…

Vous voyez la GROSSE différence entre les deux?

Se pourrait-il que grâce à ce changement qui, au final se lit comme suit: « Les filiales en propriété exclusive de la Caisse sont des mandataires de l’État et les dispositions du présent article leur sont applicables. » ait comme incidence de ne contraindre que les « filiales en propriété exclusive » et non celles où la Caisse a des participations « indirectes »?

Poser la question, c’est y répondre.

Et bien, presque tous les changements que Jean Charest a apporté introduisent ce genre de modifications que seuls les avocats peuvent apprécier à leur juste valeur. Les variations sont très fines mais suffisantes pour disculper les présumés coupables, le moment venu.

Vous vous demander comment il se fait que l’on arrive pas à contraindre les dirigeants de la Caisse à faire patte-blanche? Et bien, ça a beaucoup à voir avec les modifications-passoires de Jean Charest qui a introduit une modification à une loi qui fonctionnait bien. Pourquoi l’a-t-il fait? Lui seul a la réponse mais en voyant les gros sourires de Fernand Perreault ce matin, à la Commission des finances publiques, on se doute que tout ça est relié.

Si vous aviez la charge, ne serait-ce que par intérim, du bas de laine des Québécois qui vient de perdre 40MM$ en une seule année d’opération, est-ce que vous auriez le culot de venir vous présenter devant les citoyens avec un air arrogant?

Non, vous viendriez avec un air solonnel répondre aussi précisément que possible aux questions qui vous seraient posées.

Et bien, Fernand Perreault, lui, a fait exactement le contraire. Il a profité de sa tribune pour renvoyer des ascenceurs à ses collègues et ex-collègues de la Caisse et du Parti libéral. Et il n’a pas répondu aux questions.

C’était à lever le cÅ“ur…

Mais il a bien caché son jeu, le petit monsieur…

Pendant près de 30 ans, il a été responsable du bras immobilier de la Caisse et l’année dernière, son « unité » a perdu 22% de valeur. Personne ne sait si c’est à cause de pertes liées aux opérations (de location) ou encore via des liquidations d’actifs. Comme tout se passe dans le plus grand secret à la Caisse, c’est impossible d’avoir des détails mais il se trouve que les pertes sous sa responsabilité, en 2008, s’élevaient à plusieurs dizaines de milliards de dollars et on ne sait toujours pas comment ça a pu se produire.

Il faut lui poser des questions sur —ces— pertes-là!

Il a beau jouer à la proverbiale couleuvre gluante qui multiplie les phrases-somnifères pour se disculper (ou « tenter de »), il va devoir (un jour ou l’autre) répondre de sa spectaculaire contre-performance, en 2008.

Enfin bref, suivez les développements de la Commission des finances publiques via le site web officiel pour ne rien manquer. Vous y trouverez des centaines de perles où les élus et leurs copains en haut de la pyramide de la fonction publique rient au visage des citoyens en faisant comme s’ils ne savaient rien mais là, rien du tout.

En tant que citoyen, si vous laissez Jean Charest et ses complices s’en tirer sans aucune égratignure et bien, sachez qu’ils recommenceront aussi souvent qu’ils le voudront… ou que leurs « vrais patrons » le souhaiteront.

Tags: corruption, scandale, caisse de dépôt, québec, jean charest, libéraux, politique, politiciens, élus, gouvernance, secret, portes closes, pertes, milliards de dollars, citoyens, fernand perreault, henri-paul rousseau, parti libéral, plq, questions, argent, dettes, endettement, commission publique, finances

Relation amoureuse entre Nathalie Normandeau et François Bonnardel

Plein de monde le savait mais ça ne s’ébruitait apparemment pas.

L’histoire d’amour entre la vice-première ministre et ministre des Affaires municipales, Nathalie Normandeau et le député adéquiste de Shefford, François Bonnardel a été exposée, au grand jour, d’abord par Mme Normandeau puis, un peu à reculons, par M. Bonnardel.

D’ailleurs, Mme Normandeau avait eu la délicatesse de prévenir son chef qui était au courant de l’histoire AVANT de la confirmer dans ses fonctions de vice-première ministre. Jean Charest jugeait et juge encore que cela n’avait aucune importance et qu’il avait toujours une « confiance totale » en elle.

Du côté de François Bonnardel, ce n’est pas la même chose. C’est APRÈS que l’histoire ait été exposée dans les médias que le député adéquiste a confirmé la chose à son caucus qui, dans les faits, on été les derniers informés de ce qui se passait entre les deux tourtereaux.

Grosse marque de confiance de Bonnardel envers sa propre formation politique!

Sérieusement, ça en dit long…

Mais bon, quelques heures après que l’histoire ait fait le tour du Québec, François Bonnardel a indiqué, d’un air particulièrement confus, qu’il aurait d’abord prévenu Gilles Taillon mais que tous ses autres collègues aient été laissé dans le noir.

Encore une fois, ça en dit long sur la confiance que porte Gilles Taillon envers les autres membres du caucus adéquiste. Décidément, il y a soit un gros problème de communication à l’ADQ ou encore, c’est carrément un problème de confiance et si c’est le cas, ce n’est pas le député Janvier Grondin, avec son éternel optimisme, qui va y changer quoique ce soit.

Et c’est d’ailleurs là le principal problème…

Tout ce beau monde, Normandeau, Bonnardel, Charest et Taillon ont formenté des secrets. Dans le dos de leur propre formation politique et dans le dos de tous les Québécois.

Est-ce qu’ils nous cachent d’autres choses?

Est-ce qu’on sait vraiment tout à propos de cette relation amoureuse?

Quand a-t-elle vraiment débuté?

On sait que le député Bonnardel a admis avoir sollicité du financement de Mme Normandeau pour sa fondation à caractère social (la Fondation François Bonnardel). Une somme de 1,000$ a été versée à cette fondation via le budget discrétionnaire de la ministre Normandeau.

Visiblement mal à l’aise et nerveux lorsqu’il est question de ce don, François Bonnardel laisse entendre que ce don remonte à l’année dernière et qu’il sollicitera à nouveau la ministre, cette année (ainsi que d’autres ministères).

Mais le député adéquiste ne clarifie pas, hors de tout doute, l’état de sa relation amoureuse avec la ministre Normandeau, au moment où ce « don » (avec l’argent des citoyens) a eu lieu.

Sans commander une commission parlementaire pour 1,000$, on sent nettement que Bonnardel nous cache encore des choses et que sa douce moitié, Nathalie Normandeau, ne fait RIEN pour mettre de l’ordre dans cette situation qui baigne en pleine marge d’un gigantesque conflit d’intérêt.

N’oublions pas que l’argent que Mme Normandeau a donné, ce n’est pas son argent mais bien NOTRE ARGENT. C’est facile d’être généreux avec l’argent des autres. Est-ce qu’on peut penser qu’elle a donné de l’argent à son ‘nouveau chum » avant de le donner à (une quelconque) fondation?

Vu l’absence de clarté et de transparence dans toute cette affaire, il est permis de se le demander.

Mais le plus drôle, c’est de voir à la fois Jean Charest, chez les Libéraux et Janvier Grondin, chez les Adéquistes multiplier les déclarations visant à banaliser une relation amoureuse secrète dont la portée n’est pas encore connue.

Charest et Grondin disent que cette relation amoureuse n’a pas d’importance mais est-ce VRAIMENT le cas?

En tant que citoyens, il faut se demander si c’est ça le genre d’élu qu’on recherche. Des individus qui ont été capables de garder un « poker face » pendant de longs mois même si les rumeurs se faisaient de plus en plus insistantes. Eux, pour des raisons qui leur appartiennent, continuaient à entretenir le mensonge.

Quel genre de message est-ce qu’ils envoient aux Québécois, en agissant de la sorte?

Et ce n’est pas fini…

Comme pour se mettre —encore plus— les pieds dans les plats, François Bonnardel a ajouté qu’il veut s’occuper des dossiers de finance et du développement économique (et de sa Fondation mais ça, il ne le dit pas). Mais il ajoute aussi qu’il veut « garder un certain sens de l’éthique » en ce qui a trait aux dossiers de Shefford qui relèvent du MAMR.

Quoi?

Il veut garder « un certain » sens de l’éthique?

C’est quoi, ça?

Un « certain » sens de l’éthique… c’est comme si l’éthique, selon lui, était facultative, en politique.

Et il ajoute qu’il n’est pas question qu’il rejoigne les Libéraux précisant ce qui suit: « Mon amour est pour ma formation politique. Je suis un adéquiste dans l’âme et je vais rester un adéquiste dans l’âme. » — c’est tellement poche comme déclaration, c’est inouï! Pire, c’est super insultant pour Nathalie Normandeau qui vient probablement d’apprendre que l’amour de Bonnardel, c’est d’abord sa relation avec l’ADQ. Méchant manque de jugement.

Si Mme Normandeau avait suffisamment d’amour propre, elle enverrait probablement ce prétendant paître en lui précisant qu’il peut l’aimer autant qu’il le veut, sa formation politique mais qu’à l’avenir, si quelqu’un lui demande ce qu’il aime par-dessus tout, la seule bonne réponse, c’est « sa conjointe »!

N’importe quel homme qui aime vraiment sa femme sait ça…

Mais voilà, peut-être que Bonnardel vient de confirmer au Québec tout entier qu’en fait, il n’aime pas sa nouvelle flamme ou du moins, pas tant que ça. À preuve, son « réflexe communicationnel instinctif » va dans le sens de « sauver sa réputation » et « sauver sa job » et non dans le sens de « défendre sa conjointe », celle qu’il est censé aimer.

Disons qu’autant Normandeau que Bonnardel avaient l’air moins fin finauds avec leurs secrets, leurs demi-vérités et leur tissu de « mensonges de circonstance » qui leur ont soudainement éclaté au visage.

Wow, de toute beauté!

Pas surprenant, dans un tel contexte, de voir les autres membres de l’Assemblée nationale rigoler, dans les couloir. C’est tellement ridicule qu’on a pas le choix d’en rire… avant de s’indigner.

Ce serait, en outre, un bon moment pour que les élus nous en disent plus sur TOUS LES AUTRES SECRETS dont ils se gardent bien de nous parler parce que ça tombe sous le sens; s’il y a avait un, il y en a sûrement deux, ou plus. Bien plus…

La vérité, l’honneteté et l’intégrité, en politique, ça ne devrait pas être facultatif.

Tags: mensonges, secrets, relation amoureuse, nathalie normandeau, françois bonnardel, jean charest, janvier grondin, gilles taillon, libéraux, adéquistes, plq, adq, relation secrète, caucus, sortir en cachettes, cachotteries, citoyens, rendre des comptes, honnêteté, malhonnêteté, don d’argent, conflit d’intérêt, parlement, affaire sentimentale, québec, shefford, gaspésie

La TVQ augmentera à 8,5% dès 2011

Nous venons d’entreprendre l’année 2009 que déjà, à la mi-mars, la ministre des Finances du Québec, Monique Jérôme-Forget nous annonce qu’elle augmentera la TVQ de 1% (à 8,5%), dès le 1er janvier 2011.

Bonne année —à l’avance— chers consommateurs québécois!

C’est clair que l’augmentation de la TVQ va se ertrouver dans un sketch du Bye-Bye 2010… mais ce n’est pas certain que MJF sera encore en poste, tant elle a déçu de nombreux Québécois avec son budget 2009-2010 sans vision et surtout, sans gêne face à l’imposition de taxes sans cesse plus gourmandes.

Et soyons précis, le consommateur ne ressentira pas une simple hausse de 1% mais bien une hausse de 1,0093023%, comme l’explique cet article — c’est l’effet combiné de la TVQ sur celui de la TPS qui créé cette surcharge.

La ministre des Finances nous dit, dans son budget, que cette taxe sera contrebalancée par des crédits d’impôt pour les ménages les plus vulnérables mais on peut penser qu’en bout de ligne, c’est le gouvernement qui y gagnera au change. Voici d’ailleurs la preuve que le gouvernement « fera le plein » de nouveaux dollars, à partir de 2011…

En terme de rendement net, c’est quelques 4,095,000,000$ (un peu plus de 4 milliards de dollars) qui viendront garnir les coffres de l’État alors il ne faudrait pas trop s’attarder sur les quelques 955M$ de mesures d’atténuation (rendues nécessaires en raison de la hausse de la TVQ).

Mais dans les fait, ces chiffres peuvent varier grandement, selon la frilosité (ou non) des consommateurs.

Est-ce que c’était vraiment nécessaire de toucher à la TVQ?

Certains (comme les Lucides) disent, depuis la fin de 2005, qu’on aurait dû réformer notre système de taxation, à savoir…

Dans le cadre du débat que nous souhaitons, d’autres avenues mériteraient d’être explorées, par exemple, une réforme majeure de la taxation.

Les pays qui investissent beaucoup dans les programmes sociaux privilégient généralement les taxes sur la consommation plutôt que celles sur le revenu. Le Québec fait exactement l’inverse. Cela a pour effet de rendre le travail moins attrayant et d’encourager plutôt les contribuables à privilégier leurs loisirs.

Modifier le dosage des taxes pourrait augmenter l’offre de travail et de capital, deux éléments essentiels à la croissance.

Contrairement à une idée reçue, taxer la consommation ne signifie pas nécessairement se tourner vers un régime fiscal moins progressif; il y a toutes sortes de manières de taxer la consommation de façon progressive et ainsi d’encourager le travail et l’épargne.

D’autres, comme Amir Khadir de Québec solidaire préfèreraient autre chose qu’un simple hausse de la TVQ…

Ce qui est encore plus désolant, c’est que la ministre des Finances promet des hausses de tarifs et de la TVQ pour 2011, soit au plus fort de la crise, lorsque que des milliers de travailleurs et de travailleuses supplémentaires auront perdu leur emploi.

C’est un non-sens.

Ce gouvernement fait encore le mauvais choix, au mauvais moment.

Ainsi, différentes visions du développement social et économique du Québec s’opposent sur les méthodes à privilégier pour « réussir ensemble » mais les deux « extrêmes » semblent se rejoindre sur l’urgence de poser des gestes concrets qui nous permettront de s’épanouir, sans s’endetter indûment.

En tant que consommateur, il faut prendre cette hausse de la TVQ au sérieux parce qu’elle fera une différence sur ce qui reste dans nos poches, à la fin de l’année, une fois nos achat complétés. Si, en plus, le palier fédéral décide, lui aussi, de hausser sa taxe, ça fera très mal — surtout qu’on annonce un retour en force de l’inflation pour 2010… bonjour les dégâts dans nos portefeuilles!

Espérons que l’argent recueilli via cette nouvelle hausse de taxe ira au service de la dette (et non au Fonds des générations) parce qu’à force de laisser celle-ci grossir, elle commence à faire peur, très peur, en fait.

Tags: tvq, taxe de vente du québec, taxe à la consommation, tps, taxe fédérale, québec, monique jérôme-forget, libéraux, plq, jean charest, budget 2009-2010, budget provincial, consommation, consommateurs, argent, dettes, endettement, inflation, portefeuilles, service de la dette, dépenses

Madoff versus la Caisse de dépôt

Au moment où un tribunal spécial est réclamé pour juger la fraude de Bernard Madoff, évaluée à quelques 50MM$US, les Québécois sont en train de se laisser endormir par Jean Charest qui dit, essentiellement, que tout a été dit (oui, vous pouvez pouffer de rire) à propos de la perte de 40MM$CA de la Caisse de dépôt.

Les deux pertes se ressemblent, en termes de chiffres mais la nature de l’une est résolument criminelle (celle de Madoff) alors que celle de l’autre n’est… et bien, pas très claire.

Tellement pas claire qu’il est normal que les Québécois aient droit à des explications qui vont (bien) plus loin que les boutades floues lancées aux journalistes par Jean Charest (les 2 mains sur le volant) et Monique Jérôme-Forget (la sacoche sur le cÅ“ur). Ce duo politiquement aguerri joue tantôt à cache-cache, tantôt à « c’est pas moi le (la) coupable » — ils sont aussi pathétiques, l’un que l’autre.

Et pendant ce temps-là, on vient de perdre quelques 40 milliards de dollars du « bas de laine » de la fonction publique québécoise, environ le quart des avoirs!

C’est une catastrophe aux proportions inédites… et Jean Charest fait comme si rien de bien grave ne s’était passé.

Imaginez, on refuse-net de « dépenser » 500 quelques millions de dollars pour bâtir un majestueux pont à plusieurs voies au-dessus de la rivière Saguenay (qui nous permettrait de se rendre plus facilement sur la Côte-Nord) mais là, avec les « pertes » de la Caisse, on aurait pu en bâtir 80 ponts comme celui-là!

Et les Québécois semblent continuer à dormir au gaz pendant que Jean Charest et sa gang se défilent de leurs responsabilités. C’est tellement scandaleux, c’est incompréhensible que les fonctionnaires eux-mêmes ne soient pas en train de faire le ménage, manu-militari, au bureau-chef de la Caisse, à Montréal.

Sérieusement, si votre conseiller financier prend en charge votre fonds de retraite et en perd le quart, est-ce que vous êtes au moins en droit de lui exiger des explications? Évidemment! Les Québécois n’ont même pas ce « privilège » — on doit se contenter de petits bouts d’informations, ça et là.

Ça prend une commission parlementaire, des audiences publiques, des coupables clairement définis et surtout, un hallucinant ménage, de fond en comble, à la Caisse de dépôt, au ministère des Finances du Québec, au Conseil du Trésor et dans l’entourrage de Jean Charest car, à l’évidence, il a été très, très mal conseillé.

Et pour ajouter l’insulte à l’injure…

Les 40 milliards de dollars qu’on vient de perdre ont supposément (parce que c’est diablement difficile à valider de manière définitive) été « investis » à l’étranger.

Alors, non-seulement on vient de « perdre » 40MM$, les belles choses qui ont été achetées avec cette montagne d’argent ne « restent » même pas aux Québécois! Ayoye…

Pire…

On ne sait même pas qui a décidé de liquider nos investissements — n’aurait-il pas été préférable de racheter (à vil prix) les faillites au lieu de vendre (lire: presque « donner ») ça à des tiers (de riches membres de l’élite mondiale qui se seraient [encore] graissé la patte)?

Qui a profité de nos 40MM$?

Ce n’est certainement pas le peuple québécois qui, lui, se fait niaiser par la Caisse depuis que les Libéraux sont au pouvoir. Eux, qui sont en « parfaite harmonie » avec les orientations « internationales » de ses « dirigeants » qui préfèrent « investir » dans des PCAA étrangers que dans nos belles entreprises « locales » — c’est tellement scandaleux, on se fait avoir de tous les côtés… et ça continue!

Il y a quelqu’un, quelque part, qui profite de l’argent des Québécois et vu l’absence de transparence de la Caisse (et du gouvernement), c’est impossible de savoir qui.

Tant qu’à ne pas savoir grand chose, on peut se permettre de poser plein de questions qui nous passent par la tête, surtout vu l’ampleur sans précédent du scandale.

Par exemple, est-ce que les Desmarais ont profité, directement ou  non, de ces 40MM$ « perdus »?

Personne ne le sait ou encore, personne « ne veut en parler »… dans les deux cas, ça ne fait qu’alimenter les spéculations et le scandale, lui, demeure entier.

Au fait, Jean Charest devrait cesser de se rendre au domaine de Sagard, pour y rencontrer « sur ses heures et de manière confidentielle » les membres de la toute-puissante familles Desmarais. On ne peut que spéculer sur la nature de leurs échanges, au moment de ces « escapades », hors-de-portée des médias.

Ah! Et tandis qu’on parle des Desmarais qui viennent d’embaucher l’ex-président de la CDPQ, les petites admissions de culpabilité, du bout des lèvres, d’Henri-Paul Rousseau devant une chambre de commerce (remplie de « ses pairs », présidés par Hélène Desmarais — ô hazard) sont absolument irrecevables. Il va devoir se mettre à table et tout déballer parce que le discours « pêle-mèle » qu’il a livré n’est qu’une insulte de plus au visage des citoyens pour lesquels il n’a PAS bien géré leurs actifs, en vue de leur retraite.

Perdre 40MM$ dans le cadre d’un fonds spéculatif, c’est une chose.

Perdre 40MM$ dans un fonds de retraite d’employés du secteur public, c’est épouvantable.

Et je ne suis même pas fonctionnaire (loin de là, en fait) mais il va falloir qu’on m’explique pourquoi c’est moi qui déchire ma chemise sur la place publique alors qu’eux, pour une raison qui m’échappe totalement, semblent compatir avec les « pauvres gestionnaires » qui ont « perdu » de l’argent… leur argent!

Si les fonctionnaires continuent de se taire, on va finir par croire qu’il méritaient de se faire prendre le quart de leur fonds de retraite, étant trop bêtes pour défendre, bec et ongles, ce qui est à eux (ou enfin, ce qui l’était).

Enfin, il appartient aux Québécois de refuser la médiocrité des renseignements qui nous ont été communiqués, tout croche et à reculons dans le dossier de la « perte » de la Caisse de dépôt.

La justice n’est pas un cadeau divin qui descend du ciel. Si on veut faire triompher la justice (ne serait-ce qu’en principe), il faut se relever les manches et prendre les moyens pour l’obtenir. C’est avec ce « scandale explosif » qu’on va enfin voir de quel bois se chauffent les Québécois et tout spécialement, les employés de la fonction publique.

Sérieusement…

Au final, pouvez-vous me dire la différence entre les milliards « perdus » par Madoff et ceux « perdus » par les gestionnaires de la Caisse de dépôt? De l’argent perdu, c’est de l’argent perdu. Point final.

Une fois la poussière retombée et le théâtre terminé, on réalisera avec effroi que dans notre porte-monnaie collectif, les « pertes » de Madoff valaient celles de la Caisse — et si les Libéraux s’en tirent sans une seule égratignure, il va nous falloir tout un examen de conscience.

Jean Charest refuse toujours de répondre aux questions pointues des journalistes, à propos de la Caisse de dépôt, au moment de publier cet article — après avoir prononcé son discours d’ouverture de la 39e législature québécoise, au Parlement, il va sûrement aller faire un tour dans sa grosse Lexus…

Tags: scandale financier, pertes, pcaa, 40 milliards de pertes, 50 milliards de pertes, caisse de dépôt, bernard madoff, fraude madoff, argent perdu, jean charest, monique jérôme-forget, desmarais, famille desmarais, hélène desmarais, ccmm, henri-paul rousseau, pertes colossales, pertes record, libéraux, parti libéral, plq, fonctionnaires, fonction publique